Тел: +38 048 787 27 73
Тел: +38 094 947 57 73
E-mail: shodzhenyaschool (at) gmail.com

ДОМАШНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК СФЕРА ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ПЕДАГОГИКИ

Данная  статья посвящена рассмотрению домашнего образования как альтернативной форме обучению в массовых общеобразовательных школах.

Хотя проблема получения образования ребенком в домашних условиях актуальна для нашего общества, она, вместе с тем, не получила общественного резонанса, что, на наш взгляд, связано со стандартизированной установкой общественности  на массовое обучение, с одной стороны, а с другой,  отсутствии у родителей информации о существовании такой формы обучения.

Однако тенденция найти альтернативные формы современному школьному обучению набирает силу.  И связана она не только с «техническими» причинами, делающими невозможным посещение    общеобразовательной школы – миграцией населения, временным отъездом родителей с ребенком за рубеж, болезнью детей и т.п., сколько с естественным и закономерным желанием родителей индивидуализировать обучение и воспитание своего ребенка, чего сегодняшняя школа, давайте скажем откровенно, не дает. Здесь уместно привести слова американского психолога Бакминстера Фуллера – «Все дети рождаются гениями, но на протяжении первых шести лет их жизни, традиционное академическое образование убивает эту гениальность».

В настоящей статье мы остановимся на рассмотрении следующих вопросов:  что представляет собой домашнее образование, домашнее образование в системе личностно-ориентированного обучения, место домашнего образования в законодательной системе образования Украины, дидактико-методических особенностях домашнего образования.

Домашнее образование – это обучение ребенка в домашних условиях без посещения массовой школы с целью получения им полноценного образования. Домашнее образование не  следует путать с домашним обучением. Одинаковые по форме, домашнее образование и домашнее обучение, тем не менее, отличаются друг от друга по целям и содержанию.

Домашним обучением является обучение ребенка в домашних условиях. Оно как форма получения знаний вызвано проблемами в учебной деятельности ребенка, не позволяющими ему посещать общеобразовательную школу. Цель домашнего обучение – не прекращение обучения ребенка в общеобразовательной школе, а обучение ребенка в домашних условиях   для того, чтобы он не отстал от школьной программы. Обучение на дому заканчивается тогда,  когда  причины, мешающие  ребенку посещать общеобразовательную школу, будут устранены. Таким образом, домашнее обучение имеет временный характер, а ребенок сориентирован, в конечном итоге, на дальнейшее обучение в общеобразовательной школе.

Домашнее образование также предполагает обучение в домашних условиях по государственным учебным программам, но осуществляется оно на постоянной основе и имеет целью получение законченного образования, соответствующего  государственным стандартам, и получение соответствующего государственного  документа об образовании.

На определенных исторических этапах развития общества домашнее образование являлось основной формой образования детей.  В Х\/ІІІ – первой половине ХІХ века домашнее образование  широко использовалось, например, в  дворянских семьях Российской империи, где его осуществляли специально нанятые гувернеры. Нужно отметить, что программа обучения детей в этих семьях не была стандартизирована и определялась каждой семьей самостоятельно в зависимости от того, какие цели ставила перед собой семья относительно будущего ребенка, а также от  образовательного и культурного уровня   родителей. И, конечно, от социального статуса семьи. Вместе с тем, имелись  неодиночные примеры низкого уровня домашнего образования (художественная литература того времени не обошла вниманием эту проблему - достаточно вспомнить знаменитую комедию Д.И.Фогвизина «Недоросль»,  произведения А.С.Пушкина «Капитанская дочка»  и «Евгений Онегин» и др.).

Но имелись и многочисленные примеры основательно поставленного домашнего образования.

Активно использовалось  домашнее образование в этот период в США и западноевропейских странах.

Домашнее образование осуществлялось непосредственно и самими родителями, что опять же зависело от их культурного и образовательного уровня.

В дальнейшем централизация государственной политики  в отношении образования, что было вызвано    законодательным введением всеобщего образования и необходимостью его организационного и финансового обеспечения,  сделала массовую школу в большинстве государств основной формой обучения.  Централизация образования облегчала государству и контроль за осуществлением гражданского воспитания детей и обеспечивала недопустимость отклонения в воспитании детей от идеологических установок государства.

Государство взяло на себя заботу и о материально-финансовом обеспечении школ,

что не под силу было родителям.

Наряду с государственными школами начали появляться и частные школы, которые

также имели массовый  характер обучения.

Обучение детей в массовых школах обеспечивало   образование и воспитание всех

детей применительно к тем требованиям, которые ставились перед обществом.

Конечный продукт оправдывал себя. Школа в основной массе выпускала грамотных

людей, которые были в состоянии принимать активное участие в производственной и

государственной деятельности.

Но с середины ХХ в. наметилась кризисная тенденция в развитии массового обучения.

В ее основе находилось противоречие между общими, целевыми средствами обучения и

индивидуальными потребностями личности в развитии и реализации своих природных

талантов. Причины возникновения этого противоречия требуют своего изучения и оценки.

На наш взгляд, они имеют глубинный, характер, вызванный отчуждением государства от

личности.

Первой тревогу забила наука, предложив сменить традиционный ретроспективный

подход к образованию на личностно - ориентированный, идеи которого возникли на

более ранних этапах  развития педагогической науки, но не нашли воплощения в практике

массовой школы.

    Лозунг был подхвачен, ибо не корректно  в эпоху    обращения к либеральным

ценностям  отказывать личности в самосовершенствовании и саморазвитии. Но на

системном образовательном уровне личностно направленный подход остался лозунгом и

декларацией. Реальное внедрение его   требует  существенных интеллектуальных,

нравственных и финансовых затрат: изменения стиля мышления,  изменения философско-

мировоззренческих основ образования  и психологии педагогических кадров,

восстановление бесплатности школьного и внешкольного образования  (или обеспечение

возможности всех родителей при платном образовании учить и развивать своих детей) и

Решить  данную проблему в условиях современной общеобразовательной школы,

прочно привязанной к социально-экономическим  и духовным проблемам нашего

общества,  сложно. Но сложность решения проблемы не делает ее менее актуальной.

Даже в материально благополучных  Соединенных Штатах Америки эта проблема

показала свою остроту, что вызвало в шестидесятых годах прошлого века возникновение

в США движения за легализацию домашнего образования как  альтернативной массовой

школе  формы образования. Сторонники домашнего образования в США  видели в нем

один из выходов из противоречия личность-общество. Сейчас, когда в США домашнее

образование законодательно по своему статусу уравнено с образованием в

государственных школах,  в этой стране ушла в историю острая полемика между

сторонниками домашнего образования и его противниками, значительное число которых

составляли государственные служащие, курирующие образование. Сегодня домашнее

образование в США  очень популярно среди родителей и  интенсивно развивается. По

данным организаций, занимающихся этим вопросом, число детей, получающих

образование в домашних условиях, уже более миллиона и ежегодно количество таких

учащихся увеличивается на 15%.

Чем вызвана такая тенденция? По мнению специалистов, значительная часть

родительской общественности  считает, что современная американская государственная

школа не дает детям знаний. Многие родители считают, что в школах  сознательно

проводится целенаправленное разложение учеников и насаждение бездуховности

(введение определенных программ «полового воспитания», школа не оказывает

противодействия пропаганде  гомосексуальных связей, влиянию деструктивных

религиозных культов и т.п., оправдывая это правами  человека и свободой

вероисповедования). В Соединенных  Штатах Америки,  где значительная часть населения

христиане и считают свою страну христианской, подобная ситуация на государственном

уровне не может не тревожить родителей.

Острую обеспокоенность родителей американских школьников вызывают проблема

наркомании в стенах самих школ и участившиеся случаи убийств школьников и захват их в

заложники во время учебного процесса различного рода преступниками и психически

нездоровыми людьми (Еженедельник «Зеркало недели»).

Домашнее образование получило в США и мощное организационное оформление.

Созданы и  активно  действуют Ассоциация  защиты домашних школ США (Home School

Legal Defense Association) , Национальный научно-исследовательский институт домашнего

образования ( National Home Education Research Institute) и др.

Научные  исследования, проведенные в США в начале нашего столетия, показали

позитивные результаты домашнего образования  как в академических  знаниях  детей, так

и в их развитии и социализации. Согласно этим исследованиям, дети, обучавшиеся дома,

показали более высокий  бал знаний по сравнению со своими сверстниками,

обучавшимся в обычных школах. Выпускники системы домашнего образования

(homeschooling) проявляют и высокую социальную активность. Так, например, 71% из них

активно участвуют в общественной жизни своей местной общины, 76% активно участвуют

в гражданских делах. Опрос выпускников  государственных школ показал по

соответствующим позициям 37% и 29%.

Домашнее образование входит в  образовательную систему Великобритании, Индии,

Новой Зеландии, Российской Федерации, Южно-Африканской Республики и других стран.

 В Украине также набирает силу тенденция к переводу детей на домашнее обучение.

Украинские средства массовой информации отмечают, что в стране с каждым годом

увеличивается количество детей, переведенных на индивидуальную форму обучения.

Педагоги объясняют такую динамику ростом заболеваемости детей, закрывая глаза на

желание родителей дать своему ребенку более качественное образование и защитить его

от  неблагополучной социальной среды   (Еженедельник «Зеркало недели»).

Опросы родителей, желающих перевести детей на постоянное домашнее обучение,

показывают следующие причины этого желания:

Формализованность обучения в общеобразовательной школе и низкое качество

знаний детей, отсутствие индивидуального подхода к ребенку, а также отсутствие условий

для развития  его  природных талантов и способностей.

Недовольство родителей нравственной морально-психологической обстановкой в

некоторой части школ, распространенностью  в ученической среде  криминальной

субкультуры, агрессии, бескультурья.

Закрепленность детей за  конкретной школой по месту жительства, что делает

невозможным  для родителей выбирать лучшую школу  даже и в микрорайоне своего

проживания.

Денежные взносы родителей  для  школы.

Однако перевод ребенка на домашнее обучение  имеет  трудности, связанные с

несовершенством правовой базы.

 Пунктом 3 статьи 59 Закона Украины «Об образовании» установлено, что «родители

и лица их заменяющие, обязаны… содействовать получению детьми образования в

учебных учреждениях или обеспечить полноценное домашнее образование в

соответствии с требованиями к его содержанию, уровню и объему» ( выделено нами).

Таким образом, закон разрешает  домашнее образование и рассматривает его как

альтернативу образованию в учебных учреждениях.

Но возможности к реализации этого права родителей в нормативно-правовых актах

не предусмотрены, то есть данная  статья  Закона не нашла своего  исполнительского

продолжения  в подзаконных актах, которые должны были быть изданы вслед  за

принятием закона.

Те возможности перевести ребенка на домашнее обучение, которые  имеются  у

родителей, весьма ограничены, и никак не  связаны со статьей 59 Закона «Об

образовании».

Возможность обучать ребенка дома родители могут, переведя его на

индивидуальное обучение. Но для какой категории детей оно предусмотрено?

   Согласно  «Положения об индивидуальной форме обучения в

общеобразовательных учебных учреждениях»,  утвержденного приказом Министерства

образования и науки № 732  от  20.12.02 г. правом на индивидуальное обучение

пользуются дети: 1) которые по состоянию здоровья не могут посещать учебное

заведение, 2)которым необходимо пройти лечение в лечебном  заведении больше

одного месяца, 3)которые имеют высокий учебный потенциал и могут ускоренно

закончить школу, 4)которые проживают в селах и поселках (когда количество учеников в

классе составляет менее 5 человек, 5)которые не успевают в течение 2 лет обучения в

школе І ступени, 6) которые нуждаются в коррекции физического и (или) умственного

(психического) развития (если родители или лица, их заменяющие, отказываются

направлять ребенка в соответствующую специальную общеобразовательную школу

(школу-интернат).

 Как видим, преобладающее право на индивидуальное обучение имеют дети,

страдающие разными формами заболеваний.

Кроме них  имеется  еще две категории детей, имеющих это право –дети, которые

обучаются в селах в малокомплектных  классах (но  в данное время таких классов

практически нет в связи с проведенной «оптимизацией» сети сельских школ) и особо

одаренные  дети .

   Таким образом,  родители основной массы детей никак не могут воспользоваться

инструкцией об индивидуальном обучении, если захотят использовать свое право

перевода ребенка на домашнее обучение.

И еще существенный момент в положении об индивидуальном обучении: получение

ребенком  в соответствии с законодательством полного  объема знаний.

Названным выше положением  устанавливается  количество учебных часов на

каждого ученика для организации индивидуального обучения в соответствии с

количеством предметов инвариантной части учебного плана: в 1-4 классах – 5 часов в

неделю, в 5-9 классах – 8 часов, 10-12 классах – 16 часов; для  учеников,  нуждающихся в

коррекции физического и умственного развития – соответственно  10, 14, 16 часов в

неделю.

Сопоставление  этой недельной нагрузки  с учебными планами, установленными

государством, показывает, что детям, находящимся на индивидуальном обучении, не

додается существенное количество учебного времени, а следовательно, и в таких же

пропорциях учебного программного материала: в 1-4 классах не вычитывается примерно

75% материала (для детей, нуждающихся в коррекции развития – 50%), соответственно в 5

– 9классах – 73% (48%), в 10-12 классах – 75% (75%). Чтобы не допустить отставания от

выполнения программ, родителям остаются следующие выходы:  или самим преподавать

детям учебные предметы, или доплачивать учителям, присылаемых школой для

проведения  индивидуальных занятий на дому, или нанимать репетиторов, или

комбинировать все эти варианты.

Для перевода на домашнее обучение можно воспользоваться обучением экстерном.

Здесь категории детей, которые могут учиться в домашних условиях, по сравнению с

индивидуальным обучением, другие, но и они  охватывают   ограниченные   группы

детей. Сюда относятся дети, которые не завершили обучение в учебном классе системы

общего среднего образования;  дети, которые, являясь учениками учебных  учреждений

дневной формы обучения, по  независящих от них обстоятельствам  не могут пройти

годовое оценивание или аттестацию не больше, чем с двух предметов; временно

проживают за границей, ускоренно овладели учебным материалом соответствующего

уровня.

Как видим, и в обучении экстерном  существуют ограничения для возможности

домашнего образования. Правда, в  положении об экстернате указывается еще одна

категория детей, которые могут обучаться экстерном. Это дети, которые по каким-либо

уважительным причинам не имеют возможности посещать занятия в

общеобразовательных школах. Но определяют уважительность причин не родители, а

чиновники. Следовательно, если ребенку присуща школьная дезадаптация и нахождение

в детском коллективе школы не содействует  его психическому и нравственному

здоровью,  доказать это  родителям  будет нелегко. А  законодательное право родителей

на выбор формы обучения для своего ребенка совсем не  будет признано как

уважительная причина для перевода ребенка на домашнее обучение.

Можно только предполагать, почему законодательное положение о домашнем

образовании не нашло  продолжения в подзаконных актах- постановлениях

правительства, нормативных документах  Министерства образования и науки.

В зарубежных странах  этот вопрос отрегулирован и не представляет проблемы. Так,

например, в Латвии обучающийся дома ребенок вносится в списки учеников массовой

школы, где по окончанию учебного года проверяются его знания  и осуществляется

перевод в следующий класс. Подобная  практика существует и в Италии. В

Великобритании родители обязаны представить соответствующим государственным

органам расписание занятий ребенка и время занятий, и таким образом нахождение

ребенка на уроках может быть проверено государственными служащими в любой

момент.

В США в некоторых штатах   вообще не требуется обязательное уведомление органов

образования о том, что ребенок получает образование дома.

  Организация обучения на дому  и контроль за знаниями не представит

существенных трудностей и для государственных образовательных органов Украины.

Нужно только понимание этой проблемы и желание ее решить, откликнувшись на

индивидуальные потребности наших юных граждан.

Помимо правовых вопросов регулирования домашнего образования, требует своего

разрешения и вопрос научно-методического обеспечения этой формы обучения.

Круг проблемных вопросов, касающихся научно-методического обеспечения

домашнего образования,  довольно обширен, что связано с невниманием к проблеме

домашнего образования в Украине в  целом. Опять же, если обратиться к зарубежному

опыту, где по статусу  домашнее образование поставлено на одинаковый уровень со

школьным обучением, научно-методическое обеспечение является составной частью

домашнего образования. В США, например, существует Национальная ассоциация

домашнего образования, в одну из функций которой входит издание специальной

литературы, юридическая и методическая помощь учителям, учащимся и родителям.

При организации системы домашнего образования  потребуются квалифицированные

консультации родителям относительно создания условий для  развития ребенка,

родители которого избрали такую форму обучения. В частности, родители хотят знать,

повлияет ли обучение дома на  социализацию ребенка. Критики системы домашнего

образования утверждают, что уход ребенка из школьного коллектива и перевод к

домашнему обучению приведет  к нарушению его нормальной социализации. В контексте

этого утверждения существует и такое мнение: домашнее образование изолирует детей

от общества, дети  не  смогут потом приспособиться к жестким реалиям окружающего

мира, не смогут решать возникающие  межличностные конфликты и проблемы; мы все

прошли  через обычные школы, и для наших детей тоже не нужны какие-то особенные,

«тепличные», условия.

Ответом сторонников домашнего образования чаще всего является аргумент, что

домашнее образование не представляет собой изоляцию ребенка от детской среды и

общества, иными словами – изолированное безвыходное сидение дома. Наоборот,

экономия  времени ребенка, которое дает домашнее обучение, позволяет привлечь его к

активному участию в  кружках, студиях, спортивных секциях, к другим формам

социокультурной деятельности. И, наконец, ребенок общается не только со сверстниками

в школе, но и дома: во дворе, ходит в гости и т.п.

Но мы хотели бы посмотреть на вопрос социализации с другой стороны, а именно:

всегда ли для ребенка массовая школа создает нормальный условия  для социализации?

Ведь наукой установлено, что есть еще и десоциализация, то есть приобретение

человеком негативного социального опыта. Обеспокоенность значительной части

родительской общественности нравственно-психологической обстановкой в детских

коллективах части общеобразовательных школ говорит о ненормальных условиях для

социализации  и об опасности десоциализации. В данном случае уместно вспомнить

евангельскую истину: «Не обманывайтесь: худые общества развращают добрые нравы» (

1 Кор.15:33).Это и ответ на мнение, что школа должна приучать к жестким жизненным

реалиям.  Сторонникам этой позиции зададим вопрос: готовя детей к жизни, где

действует, так сказать, закон джунглей, не подготавливаем ли мы, развиваем и укрепляем

такую жизнь, где побеждает сильнейший ( но сильнейший не по трудолюбию,

интеллектуальным и творческим качествам, а сильнейший по низменности

нравственности)? Думаем, что подобная социал-дарвинистская перспектива вряд ли

придется по душе даже сторонникам  воспитания в жестких жизненных условиях. И, во-

вторых, нужна ли такая школа, которая воспитывает у ребенка не милосердие и

человечность, а «волчью хватку»?

Вопрос нормальной социализации имеет еще  и другую сторону - психологической

комфортности ребенка в детском коллективе. Сущность ее заключается в том, что

помещенный в определенную социальную среду ребенок, если среда неприемлема для

него, а для среды неприемлем ребенок, подвергается опасности возникновению у него

отклонений в поведении, т.е. возникновению девиаций разного типа.

Включение ребенка в школьный коллектив одноклассников, который  он не выбирает

сам, но в котором он может как адаптироваться, так и по тем или иным причинам быть

отвергнутым соучениками, вызывает у ребенка неблагоприятное психологическое

состояние, приводящее к состоянию школьной дезадаптации. Результатом этого является

нежелание ребенка посещать школу. Но, подчиняясь требованиям родителей, понимая,

что школу нужно посещать, ребенок все-таки и пока посещает ее. Однако, находясь в

подобных неблагоприятных для его психики условиях, школьник переживает внутреннюю

психологическую травму. И чем острее состояние дискомфорта и дистресса его личности в

коллективе одноклассников, тем активнее его стремление уйти из данного детского

коллектива. Все попытки заставить ребенка ходить в школу, т.е. включить его  в

неприемлемую им среду, потерпят провал. Описывая подобное душевное состояние

ребенка в условиях резкого личностного дискомфорта и поиск  им возможных путей

выхода их этого состояния, известный психолог А.А.Реан указывает на них как на

«пусковой механизм  делинквентности», т.е. криминального поведения.

Обучение в домашних условиях объективно создает условия для реального

осуществления индивидуализированного обучения.  Возникающие  при домашнем

обучении условия  постоянного индивидуального контакта учителя с учеником ( в отличие

от контакта  в коллективной среде класса, который имеет место на уроке в массовой

школе) обеспечивают непрерывный активный диалог учителя с учеником, овладение

учащимся знаниями и выполнением им заданий в темпе, соответствующим его развитию.

Кроме того, индивидуальный контакт  с учеником на уроке позволяет учителю

спрограммировать    содержание  урока не на  уровень усредненного ученика, а на

ученика конкретного, обладающим  определенным уровнем знаний и развития. Именно

этот фактор позволяет говорить об уходе   при домашнем образовании от усредненного

стандартизированного обучения и о возможности  создания для  ребенка

индивидуализированной  учебной программы, учитывающий его знания и

индивидуальность.

Поэтому становится вопрос разработки научно-методических основ для создания

учителями, обучающими детей  в домашних условиях,  собственных авторских

индивидуализированных программ, учитывающих интеллектуально-образовательный

потенциал ребенка, а также его способности и  состояние здоровья.

Вопрос индивидуализации обучения  тесно соприкасается с другим вопросом:

определения форм домашнего образования применительно к конкретному ребенку.

Расчет на самостоятельное изучение учащимися всех учебных курсов не под силу

большинству детей, что объясняется как индивидуально-личностными качествами

ребенка (степень развития, базовые знания, умения самостоятельно учиться, трудолюбие,

прилежание, самодисциплина и т.п.), так и факторов дидактических ( качества учебников

и справочной литературы, отсутствие учебников-самоучителей, перегруженность

школьной  программы массой второстепенных фактов, не нужных ученику и за

которыми теряется главное – логика изложения и причинно-следственные связи и т.д.).

Индивидуальное обучение ребенка на дому  учителями всех  учебных дисциплин

согласно учебному плану и программе финансово  под силу не каждым родителям.

Поэтому имеется опыт группового домашнего обучения, когда дети объединяются в

группы до 5 человек.

В свете решения этих проблем перспективна, эффективна и недорого стоит

дистанционная форма обучения.

В настоящее время имеется небольшое количество школ, использующих эту форму

обучения. Учебный процесс здесь организуется следующим образом: ученик дома

самостоятельно учится, а в школу высылает контрольные работы и получает консультации

через скайп или  через другие формы veb-связи. Системного обучения через

непосредственный контакт с учителем нет. Такую форму обучения точнее можно назвать

заочно-дистанционным обучением.

Гораздо большую  эффективность дает системное дистанционное обучение, т.е.

преподавание уроков ежедневно по постоянному расписанию в соответствии с учебным

планом. Системное дистанционное обучение обеспечивает ежедневный индивидуальный

контакт учителя с ребенком, построение урока   как диалога между учителем и учеником

( чего не дают  видеоуроки, представляющие собой яркий,  интересный монолог учителя,

но пассивное восприятие детьми излагаемого в видеоуроке учебного материала), а также

использование интерактивных форм обучения, чему способствуют технические

возможности интернета.

Системное дистанционное обучение делает только первые шаги как форма обучения,

но форма перспективная в современных  социальных условиях. Поэтому  опыт системного

дистанционного обучения требует обобщения и  развития своей методики.  Но  не как

методики  технического обеспечения преподавания, а как практической  реализации

личностно-направленного подхода к  ученику.

Индивидуализированность обучения и учет личностных особенностей ученика

обеспечивается самой спецификой системного дистанционного обучения - работой

учителя с малым количеством детей .

В связи с изложенным в данной статье относительно домашнего образования,

становится вопрос подготовки учительских кадров для работы в  его системе. Вопрос этот,

кажущийся, на первый взгляд, не сложным, - у нас есть соответствующая инфраструктура:

институты повышения квалификации учителей, высшие учебные заведения и т.п. -

требует, однако, определенного времени и организационной подготовки. С одной

стороны, нужно  использовать те результаты научных исследований этой проблемы,

которые есть у нас и за рубежом. С другой – учить учителей должны  специалисты,

который  сами  имеют опыт практической деятельности  в сфере домашнего образования.

Для решения всех вопросов домашнего образования нужно начало, то есть нужно

сделать навстречу домашнему образованию первый шаг. А для этого должны быть   у тех,

от кого это зависит на государственном уровне, воля и желание, чувствительность к

общественным требованиям и инновационное мышление.

Отсутствие этих качеств, равно как и их наличие, но нежелание проявить их на данном

участке  образования, не говорит  о наличии непреодолимого барьера для развития

домашнего образования. Общественная потребность в  системе домашнего образования

такова, что общество своими силами начнет и уже начинает решать эту проблему.