учредитель
Учебно-консультационного центра домашнего(семейного) и альтернативного
образования «Велицей», кандидат филологических наук
ГУМАНИТАРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Современный этап развития человечества определяется как
информационное общество. Такое название этот этап получил благодаря
ключевой роли, которую стали играть информационные технологии в
общественных и экономических отношениях.
Превращение информационных технологий в ключевую зону общественных
отношений и производственной деятельности поставило задачу
формирования информационной компетентности у учащихся общеобразовательных
школ.
Неверно думать, что информационная компетентность заключается только
в умении учащихся пользоваться гаджетами,
цифровыми программами и приложениями к ним (что они
умеют делать и без помощи учителей информатики).
Информационная компетентность предполагает и умение анализировать
информацию с точки зрения ее здравого смысла и научности, культуры
и языковой грамотности. И это главное, чему нужно научить детей.
В наши дни, особенно в период школьных карантинов, вызванных пандемией,
усилилось внимание к разного рода образовательным платформам. Одновременно в
сознание людей закладывают мысль, что за «чистым» интернет
-образованием, образованием без школы и учителя, будущее, что школа как
механизм образования устарела и является пережитком.
Однако ресурсы интернета являются не главным средством образования, а, тем
более, и средством воспитания. В образовании они играют вспомогательную
роль. Но и таковым они являются при определенных условиях:
если обладают научностью, учитывают возрастную психологию ребенка и его
психические качества, а нравственная составляющая контента
содействует воспитанию.
В
этом случае интернет-ресурсы – мощное подспорье учителю, который может их
использовать, например, как наглядные материалы. Благодаря ним, учащийся может
на уроке географии увидеть, как происходит разлив Нила, а на
уроке истории послушать речь исторического деятеля недавнего
прошлого не в пересказе
её учителем.
Получение информации без умения ее анализировать, без умения делать
нравственную и научную оценки ее содержания, без умения выстраивать ассоциативные
связи, без умения применять их в природной и
общественной среде – не является образованием. Образование является таковым,
если оно сформировало мыслящую личность, личность высоконравственную,
обладающую высокими духовными ценностями, личность, у которой
научные знания являются отправной точкой в ее творческой и
преобразовательной деятельности. Этим личность отличается от компьютера,
запоминающего информацию, но безразличного к ее содержанию и целям применения.
Человека-личность от потребителя информации отличает
глобальное, гуманитарное мышление, охватывающее все сферы его духовной и
социальной деятельности.
Гуманитарное мышление является результатом гуманитарного
образования, которое начинается со школьных лет и должно продолжаться в течение
всей последующей жизни.
Однако ошибочным является мнение, будто бы гуманитарное
образование ученик получает уже только потому, что в школьный курс
обучения включены такие предметы как литература, история, языки,
художественная культура и некоторые другие учебные предметы
гуманитарного цикла.
Получение только знаний и информации из области гуманитарных
дисциплин недостаточно для формирования гуманитарного мышления личности.
Гуманитарное мышление основывается на ценностных и мировоззренческих
ориентирах личности, обусловливающих ее мировосприятие,
миропонимание и отсюда - ее социальную деятельность в
нравственном измерении. И здесь важно не наличие школьных
предметов гуманитарного цикла и соответствующих учебных программ, а содержание
их информационной составляющей как отправной точки к
формированию установки учащегося на
осмысленную нравственно и
мировоззренчески социальную деятельность.
Чтобы
эта установка стала возможной, должны быть
решены следующие задачи:
-
разрушение установившегося в сознании учащихся, как и в
общественном сознании, стереотипа о бесполезности
гуманитарного образования как вида образования, не ведущего к
повышению личного благосостояния;
-
отказаться от технократического подхода к
школьному образованию, по сути авторитарного, превратившего
образование в систему информационного
натаскивания с исключением из него творческих и аналитических компонентов;
-
изменение профессиональной философии школьных учителей.
Рассмотрим каждую из позиций.
Установившееся в сознании общества отношение к
гуманитарным знаниям как бесполезным для обеспечения
материального благополучия, помимо материального прагматизма, имеет
и ценностную составляющую: приоритет материального перед духовным,
что в его практической реализации привело к полной замене духовного
материальным. Материальное превратилось в культ и объект поклонения и
стремления. А поскольку культ материального стал
основой миропонимания и мировосприятия человека, то главной
целью его жизнедеятельности, смыслом
существования стало достижение материальных благ и их
потребление. Творческая же составляющая человека, делающая его
личностью и имеющая целью создание прекрасного, была вытеснена потребительской
составляющей.
Человек
стал оценивать себя и, соответственно, других, не по культурным и
этическим качествам, а по степени имения материальных благ. Установка же
на потребление и обладание как обязательные условия для
самоуважения, самовыражения и превосходства формирует у
человека другую ценностную шкалу, в котором духовное и обусловленные им
интересы и социальные отношения вытесняются из сознания человека.
Отсечение духовных интересов из сферы внутреннего мира человека ведет к
огрубению человека, борьба за «иметь» и постоянное
чувство опасности потерять или не получить это желанное «иметь»
заставляет человека видеть в других людях потенциальную угрозу, помеху
или причину своих неудач, что делает человека злым, агрессивным, злобным и
завистливым к более удачливым, кому улыбнулось призрачное счастье получить
престижное материальное.
Но
это еще не все. История мировой культуры свидетельствует, что духовное
вызывает активность мышления, поскольку чтобы охватить
духовное сознанием, человеку должен глубоко мыслить, поднимая
свой интеллектуальный уровень до уровня категорий
духовного, которые всегда интеллектуально высоки.
Формирование
же у человека потребительского типа мышления и соответствующих интересов и
ценностей ведет к реанимации в человеке животных
инстинктов. В результате человек перестает мыслить духовными
категориями, что приводит к обезличиванию его личности, ее стандартизации
в соответствии общепринятыми потребительскими ценностями и нормами. Но
поскольку психика человека, что и отличает его от животных, все-таки
требует духовного заполнения, ярких образов и позитивных эмоций, то
человек-потребитель, которому чужда духовность, подбирает для
своего духовного заполнения суррогаты духовного,
соответствующие его миропониманию и понятные ему. В этом ему
содействуют подстраивающиеся под его примитивные
духовные интересы информационные источники, получающие на
этих интересах прибыль, а также и формирующие соответствующие
вкусы, ценности, идеалы, чтобы, на стремлении человека-потребителя
реализовать себя, через них вновь получать прибыль. И такой
процесс воспроизводства поставлен на конвейер. Пошлость,
бескультурье и суррогаты
бездуховного культивируются, формируя тип
человека-потребителя, не думающего, не мыслящего, стремящего
поднять себя над другими, нетворческого, не умеющего отличать прекрасное от
безобразного, слепо следующего навязываемой моде, легко манипулируемого,
необразованного, самовлюбленного «человека-селфи». Такой тип для поддержания
его высокого самомнения о себе пичкается понятной и близкой ему
духовной подпиткой. Как писал Эрих Фромм, «более 90%
процентов населения у нас грамотны. Радио, телевидение, кино и
ежедневные газеты доступны всем. Однако вместо того чтобы знакомить нас с
лучшими литературными произведениями прошлого и настоящего, средства массовой
информации, в дополнение к рекламе, забивают людям головы самым
низкопробным вздором, далеким от реальности и изобилующим садистским
фантазиями, которыми мало-мальски культурный человек не стал бы
даже изредка заполнять свой досуг». У Фромма речь идет о западном обществе
второй половины ХХ века. Но о подобном, уже в наши дни,
говорит известный музыкант- педагог Михаил Казанник: «Властителями
душ, - стали не творчески высокие, мыслящие, харизматические личности, а
шоумены…Как говорить о поэзии с учеником, который использует ненормативную
лексику в каждом втором слове. Или о Великой любви, о Бессмертной возлюбленной,
о Вечной Женственности с учеником, который хорошо знаком с эротическим
интернетом».
В наше время безудержного
распространения информации страшна не сама информация, а отсутствие и у
детей, и у значительной части взрослого населения (вчерашних
учеников) способности анализировать информацию.
Пренебрежение гуманитарным
образованием привело к превращению школьного образования в систему
информационного натаскивания с исключением из него творческих и
аналитических компонентов. Результатом является не только
культурное и образовательное невежество учеников, но и потеря ими
способности анализировать получаемую информацию,
неумение выстраивать причинно-следственные и ассоциативные
связи относительно приведенных в ней явлений и фактов.
В
подтверждение к сказанному приведем результаты научного исследования
особенностей интеллекта современных подростков. Исследование
проводилось видным специалистом
в области психологической диагностики, профилактики и коррекции причин школьной
неуспеваемости Л. А. Ясюковой.
По заключению ученой, на рубеже 2000-х годов
произошло качественное изменение типа интеллекта подростков: логическая
систематизация информации, основанная на понятийном мышлении, сменилась на
формально-образные обобщения, при которых суть явлений не выделяется и не
понимается, хотя большие объемы информации могут удерживаться в памяти.
Однако, если структуру интеллекта составляют формально-образные обобщения, то
увидеть и выделить причинно-следственные связи невозможно, поэтому
решения принимаются на основе оценки вероятностей, без понимания того, как на
самом деле будут развиваться события. Следовательно, надежность прогнозов
оказывается низкой, а перспективное планирование — невозможным.
Таким образом, для «нового» типа интеллекта характерны: поверхностность
мышления, пренебрежение качественным анализом, абсолютизация методов
математического анализа, ошибки при принятии решений из-за непонимания
причинно-следственных связей, неадекватность перспективного планирования и
прогностической деятельности в целом.
В заключении исследования строится очень тревожный прогноз: поскольку
речь идет о людях, которые в
будущем, вероятно, будут занимать приличные должности в
образовании, в науке, медицине, управлении, то сомнительно,
что с таким типом мышления и таким способом принятия решений
эти решения будут эффективны и полезны для тех сфер деятельности, в
которых они займут руководящие положения.
На наш взгляд, выходом из создавшейся ситуации, в перспективе
представляющей угрозу для будущего человечества, является
гуманитаризация образования, а задачей гуманитарного образования в
современных условиях является содействие переходу от homo sapiens
(человека разумного) к человеку мыслящему.
Пренебрежение гуманитарным образованием как основой осмысленной
нравственно и мировоззренчески
социальной деятельности ведет к
однобокости в развитии личности ученика, результатом которого является узость
социального и нравственного аналитизма, отсутствие творческих
начал, непонимание прекрасного, бескультурье и, конечно, отсутствие
любви. Формируется не человек-творец, берущий на себя
ответственность за свои действия и решения, осмысляющий себя и свои
поступки, а напичканный стандартной информацией человек-статист
с путаницей понятий и смыслов в голове.
Насаждаемая
абсолютизация технократического подхода к образованию, проявляющаяся
в унификации и стандартизации знаний и напрочь
отбрасывающая гуманитарное образование и обусловленное им гуманитарное
мышление, приводит к ослаблению и утрате индивидуальных
начал в личности, стандартизации ее ценностных установок в
соответствии с ценностями массы или толпы, и таким образом происходит
разрыв человека со своим индивидуальным сознанием и вовлечение
индивида в парадигму массового сознания и, соответственно, и
массовой культуры со всем комплексом ее ценностей и примитивов.
Говоря
о необходимости гуманитарного образования, я ни в коей мере не хочу
умалить математические науки или противопоставить их
гуманитарным. Речь идет о нравственно-духовном и мировоззренческом понимании действительности учащимся и сохранении им тех
начал, без которых не может состояться личность: умения самостоятельно мыслить,
видеть прекрасное и творить его, духовной культуры. И это нисколько
не мешает развитию знаний в области математики. История
науки имеет достаточно
примеров выдающихся математиков, обладающих глубочайшим гуманитарным мышлением. И наоборот, отсутствие такового и
мешает развитию и математического мышления. Пример
этому - результаты международного исследования качества образования,
проведенного PISA и среди украинских школьников, в которых
украинские дети показали низкий уровень математической подготовленности.
Ситуация обсуждалась в средствах массовой информации, чиновниками был
разработан ряд мер по улучшению преподавания математики в школе и повышению
ответственности учащихся.
Но за активным обсуждением низкого рейтинга украинских
школьников в математических знаниях и компетенциях забыли о главном: цели
оценивания PISE. А целью была не математика, а чтение и
умение понимать и анализировать прочитанное.
Иными словами, шли разговоры о деревьях, за которыми не увидели леса: неумение
наших пятнадцатилетних подростков понимать прочитанное, мыслить, анализировать.
Никакой специалист с дипломом инженера и экономиста не
будет эффективным и успешно применять свои знания в рыночной экономике и
развивать производство в соответствии с требованием времени и конкурентной
борьбы, если не будет образован, в том числе и гуманитарно, не будет
научен мыслить системно, думать критически, анализировать, иметь
развитую память и самостоятельно, без подсказки из интернета и социальных
сетей, находить нестандартные пути решения проблем.
Без чего нельзя овладеть не только математикой, но и любой другой наукой? Без
чтения, умения читать и понимать прочитанное.
Что же показал здесь опрос PISE?
С заданием, где необходимо интегрировать содержание частей текста, чтобы
определить его основную идею, справилось меньше 30%
пятнадцатилетних школьников
Меньше 4% владеют устойчивым навыками детального анализа
незнакомого текста, в работе с которым необходимо допускать предположения в
условиях отсутствия очевидной информации.
Как же можно говорить о математике, если даже вне математической
сферы дети не научены читать и понимать прочитанное, не в состоянии
понимать информацию и анализировать ее?!
Проблема не в академических знаниях по математике и
умении их применить на практике. Проблема - в личностном развитии наших
детей, поскольку только думающий индивид является личностью. Только
человек мыслящий в состоянии оставаться свободным в своем выборе.
Неумение понять смысл прочитанного, проанализировать полученную информацию- это
уже не математика, а другая область - гуманитарная.
Говоря о перестройке и реформах образования, прежде всего нужно определиться с
целью образования. Целью образования является не только подготовка
специалистов, способных действовать в сфере экономики и бизнеса, и,
конечно, не информационное натаскивание до уровня бездумного
механического исполнителя задач, поставленных работодателем.
Целью образования является культурное и интеллектуальное развитие
личности, воспитание нравственности, духовности, гражданской
ответственности. А здесь никак нельзя обойтись без предметов
гуманитарного цикла: знания языков, литературы, истории,
эстетики,обществоведческих наук. Но не через статистический
подход в их изучении, а гуманитарный.
Исследование PISE читательской
компетенции показало очень тревожные факты в гуманитарной
сфере: дети не умеют работать с информацией, понимать ее, анализировать; не
научены мыслить, прогнозировать, представлять, воображать, сопоставлять, а
26% не достигли базового уровня чтения. Встает вопрос: как человек,
не обладающий этими компетенциями может быть успешным в бизнесе и способен ли
будет как управленец давать подчиненным ясные, аргументированные и
понятные команды?
Поэтому, считать, что, например, история или литература, эстетический
вкус не содействуют экономическому развитию страны и делать акцент в
образовании на математических и естественных науках (да простят меня математика
и естественные науки, которые важны и необходимы каждому из нас!) -
результат недообразованности считающих так.
Гуманитарные науки учат человека масштабно мыслить и понимать
общественную психологию и психологию личности. Человек, наученный видеть
прекрасное и создавать его, никогда не допустит брака в работе. Человек
социально воспитанный будет востребован и успешен в командной работе.
Гуманитарный подход к образованию, как я уже отметил, не сводится к
преподаванию предметов гуманитарного цикла или увеличения учебных часов
на их преподавание. Речь идет о философии образования, об образовании,
в основе которого находится гуманитарное мышление.
Однако гуманитарное образование не
коснется сознания наших детей, если не изменится профессиональная
философия тех, кто ответственен за его осуществление –
школьных учителей.
Наверное, будет звучать странно, если я
скажу, что учитель литературы или истории должен быть гуманитарно образован.
Однако речь идет о другом: не об академическом знании учителя и его
владением методиками преподавания. Речь идет о профессиональных ценностях
учителя.
С
чего начинается образование ребенка? С учителя. А какова миссия учителя: дать
урок (учитель-урокодатель, учитель-статист) или создать
духовное пространство на уроке и вне его (учитель-творец , учитель-созидатель)?
На
каких принципах должен строить образование учитель, в каком
направлении вести ребенка?
Настоящий учитель учит ребенка мыслить. Умение и желание мыслить –
главное качество личности. А владение определенной
информацией не есть качество личности, равно, как не
является образованием разного рода информационный мусор,
которым людям забивают головы его поставщики.
Поэтому урок должен быть диалогом между учеником и учителем, совместным поиском
истины. А чтобы найти истину, ученик должен уметь мыслить, желать мыслить
и иметь привычку к умственному труду.
Учитель должен верить в ученика, искать в нем таланты, пробуждать у
ученика через образование духовные силы для поиска истины, на
получение знаний о мире и о себе.
Настоящий
учитель учит детей с любовью, создавая в обучении такое духовное пространство,
пространство любви к ученикам и любви к своему делу, в котором детям хочется и
быть, и учиться. Настоящий учитель (не учитель-статист!) несет детям
нравственный дух, дух настоящей культуры и культуры человеческих отношений, в
частности, дух любви.
Человек, одухотворенный любовью, не может быть агрессивным, эгоистом,
недумающим, безразличным ко всему и вся. Наоборот, человек любящий,
делает хорошо и с любовью свое дело (как для Бога!), созидает и создает
прекрасное, умеет видеть прекрасное и отличать его от безобразного.
Подведем краткий итог сказанному. Гуманитарное образование не представляет
собой совокупность изучаемых предметов гуманитарного цикла. Эти предметы –
скорее средство, отправная точка для формирования у
учащегося определенного мировоззрения и ценностей. Гуманитарное
образование – это тип мышления, тип восприятия мира и активного мыслительного
анализа полученных в ходе этого восприятия фактов для поиска
истины.
Чтобы научить подростка, юношу, молодого человека мыслить гуманитарно ,
нужно изменить парадигму существующего школьного образования. Сделать это с
устоявшимися в обществе стереотипами и впитанными уже не одним поколением
ценностями - не легко. Но делать нужно.
О НЕКОТОРЫХ
СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ И УЧЕБНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ДОМАШНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Доклад на Международной научно-практической конференции \/І Дунайские научные чтения
«Императив социального партнерства в образовательно
- научном просторе: евроинтеграционные и региональные вызовы современности».
Домашнее,
или семейное образование, сравнительно недавно получившее
в законодательстве Украины
статус полноправной формы
образования детей, становится популярным в родительской среде как альтернатива традиционному школьному обучению.
Домашнее
образование только начинает
восприниматься как серьезный образовательный институт. Однако, еще не
заняв прочное место в системе образования, домашнее образование уже приобрело оппонентов и даже противников.
Я остановлюсь на некоторых социально-педагогических и
учебных особенностях домашнего образования и первостепенных проблемах, которые,
на мой взгляд, необходимо решить
для его развития и закрепления
в педагогическом статусе.
Выбор
родителями для детей домашней
формы образования обусловлен рядом причин. Их не следует искать в
маргинальности родителей.
Проведенный же нами опрос родителей, дети
которых находятся на домашней форме
обучения, показал следующие причины выбора родителями этой формы :
-неудовлетворенность
качеством образования в общеобразовательной школе – 55,6%,
-нездоровый
морально-психологический климат в школе (буллинг и т.п.) -55,6%,
-желание
удовлетворять в учебном процессе индивидуальные образовательные потребности
ребенка – 48,1%,
-
желание иметь больше времени для занятий спортом, искусством и т.п.
деятельностью – 48,1%,
-отсутствие в общеобразовательной школе индивидуального
подхода к личности ребенка – 44,4%,
-возможность
передать детям -нравственные ценности, разделяемые семьей – 33,3%,
-состояние
здоровья ребенка – 29,6%,
-возможность
обеспечить управляемое социальное взаимодействие ребенка – 18,5%,
-улучшить
родительский контакт с ребенком -14,8%,
-другие
причины – 3,7%.
Часть родителей указали на несколько
причин перевода ребенка на домашнее образование.
Если
позиции «желание удовлетворять в учебном процессе индивидуальные
образовательные потребности ребенка», «отсутствие в общеобразовательной школе индивидуального
подхода к личности ребенка» рассматривать применительно к индивидуальным потребностям и интересам учащегося, то с уверенностью можно
констатировать, что основной причиной перехода на домашнее образование является
отсутствие в системе школьного образования индивидуального,
личностно-ориентированного подхода к учащемуся.
Да и
взятый отдельно показатель 44,4% - почти половина - неудовлетворенности родителей отсутствием в общеобразовательной школе индивидуального
подхода к личности ребенка говорит об этом.
Фактор
неудовлетворенности качеством образования, являющийся причиной перевода на домашнее образование и
составляющий 55,6% несомненно следует
рассматривать во взаимосвязи с
отсутствием индивидуального подхода, а
также и с воспитательным фактором,
хотя здесь имеются и другие причины.
Тревожная цифра 55,6% «
нездоровый морально-психологический климат в школе (буллинг и т.п.)»
напрямую связана с воспитательной
функцией школы. Несомненно, что
именно в связи с этим 33,3% родителей хотят воспитывать детей дома и передавать
им нравственные ценности, разделяемые
семьей.
Подобные
разрывы в цепочках
взаимоотношений «личность –
школа», «человек - государство-общество»
обусловлена, на наш взгляд, и влиянием
на дух школы ценностных факторов,
находящихся вне образовательной системы, но
нравственно воздействующих на ее
субъекты.
Расхождение
во взглядах на эффективность домашнего образования тем не менее не останавливает значительную
часть родителей от перевода детей на эту форму обучения, а ее
существование является совершившимся фактом.
С другой стороны, проведенный нами опрос
родителей, обучающих детей дома, показал, что,
большинство из них – 40% - детей обучают сами. У 32% учебным материалом дети овладевают
самостоятельно. Если к этому отнести 20%, которые избрали дистанционно-заочную
форму обучения оффлайн, то цифра
самостоятельно обучающихся хоумскулеров
составит 52%. Обучающихся же с учителями онлайн с
ежедневными уроками – 28%. 20% детей
обучаются в малых группах до 5-ти человек. К помощи репетиторов ( не по всем учебным
предметам, что обусловлено финансово) прибегают 24 %.
Вместе с тем, на поставленный родителям
вопрос Что создает у вас трудности для
осуществления полноценного домашнего образования? 44% ответили, что такие трудности создает у
них отсутствие педагогического образования; 32% - отсутствие методических
материалов, 28,6% -отсутствие
методической помощи; 24% - неумение
организовать и спланировать учебный процесс. И только 4% из числа опрошенных указали, что не
испытывают никаких трудностей.
Как видим, большинство родителей сами направляют обучение детей. Одновременно,
подавляющее большинство родителей указали на трудности в организации этого
процесса в связи с отсутствием педагогического образования и методической
помощи.
Поэтому актуальным становится комплексное содействие родителям
детей, находящимся на домашнем обучении, что включает
психолого-педагогическую, научно-методическую, а также правовую помощь.
Уникальность данной ситуации заключается в
том, что при потребности родителей в
этой помощи, тем не менее они не хотят в
ее результате терять свою творческую
самостоятельность и особенности созданной ими для ребенка
образовательной среды, обусловливающей
его психологическую комфортность и индивидуальное личностное развитие.
Общеобразовательная школа или как помощник в этом случае не привлекает
родителей: они ушли от нее в результате неудовлетворенности ее работой.
За общеобразовательными школами оставлена
обязанность в составлении индивидуального учебного плана и контроль за его
выполнением и качеством знаний детей. Теоретически, опять же согласно
нормативно-правовым актам, школа должна направлять учебную деятельность ребенка
и сопровождать ее. Однако в этом случае, если смотреть реально, школа должна
поддерживать конкурирующую форму обучения, и сомнительно, что она будет это делать. МНЕ ПРИШЛОСЬ
СТОЛКНУТЬСЯ с неоднократными случаями, когда школы под надуманными предлогами,
препятствуют переводу детей на домашнее обучение
Чтобы общеобразовательная школа стала
помощником родителям, у педагогических работников школы должна быть изменена
духовная составляющая их деятельности. С другой стороны, школа не подготовлена
к этому ни научно, ни методически, ни, тем более, финансово.
Поэтому следует искать другую институцию
научно-методической поддержки домашнего образования. В США, например, такая
институция существует: Национальный исследовательский институт домашнего образования.
Малоэффективно
обращение к образовательным платформам, немалая часть которых предлагает
некачественный контент. Здесь
возникает та же проблема, которая имела место
и в массовой школе, заставившая родителей избрать домашнюю форму
обучения, - отсутствие индивидуальной работы с ребенком и опоры на его
личностные особенности. Например, получившая распространение такая форма учебного
материала, как видеоурок.
Видеоурок представляет монолог учителя при пассивном
интеллектуальном восприятии излагаемого в нем учебного материала
детьми.
В свое время
Л.С.Выготский писал, что обучение, основанное только на
наглядности и пассивном восприятии информации, но исключающее
из преподавания все, что связано с отвлеченным мышлением, не дает
результата, приучая ребенка исключительно к наглядному мышлению и не развивая
другие мыслительные функции [2, с.386].
Видеоурок, при всех своих
наглядных компьютерных эффектах и образности, не
является средством личностно-ориентированной педагогики. Яркое и
эффективное представление в нем тех или иных учебных материалов не
обеспечивает активную мыслительную деятельность ученика. Кроме того, видеоурок, а также и другие
автоматические средства получения заданий и контроля,
сориентированы на усредненного ученика и не учитывает
индивидуальные особенности каждого отдельного ребенка. И главное,
видеоурок – это монолог учителя, а не диалог учителя с учеником.
Таким
образом, для обеспечения эффективных
условий домашнего образования детей, требуется научно-методическая помощь
родителям в его организации. Повторю, что для организации этой помощи нужна
соответствующий институт, куда бы
родители могли бы обратиться за помощью и который по своей инициативе обеспечивал бы такую
помощь.
Стандартизированность
сегодняшней системы школьного
образования, ориентация школьных учебных программ, на средний уровень некоего абстрактного
ученика напрочь отсекает личностно-ориентированную направленность
обучения, не позволяет учитывать в преподавании такие индивидуальные
качества ребенка, как способности, интересы,
особенности восприятия и мышления. Результатом является
невыполнимость в формировании
компетенций, предусмотренных государственными программами. Возникает как бы замкнутый круг: государственный
стандарт компетенций является целью, к которой нужно привести ученика, но сам же механизм для
реализации этой цели, не учитывающий индивидуальность ребенка, не
позволяет эффективно идти к этой цели.
Результатом является массовое привлечение
родителями к образованию репетиторов, что говорит о том, что современная
школа в результате отмеченных причин не
выполняет свою функцию в реализации индивидуальной образовательной траектории
ученика и эту функцию взяли на себя репетиторы.
Домашнее же образование, в противоположность обучению в массовой школе,
при правильной своей организации, создает условия для сохранения и
развития индивидуальности ребенка, а таким образом, и обеспечивает условия для формирования компетентенций.
Эта форма образования дает возможность
ребенку учиться по индивидуальной учебной программе, учитывающей образовательные и культурные интересы ученика, его способности и таланты,
индивидуальные особенности психики; обеспечивает индивидуальный темп
обучения при освоении программы, позволяет ученику идти быстро и
вперед и, наоборот, останавливаться при трудностях в освоении учебного
материала для его спокойного осмысления.
Кроме того,
домашнее образование основывается на знании личности ребенка и его индивидуальных
особенностях, что позволяет подстроить под ученика и учебную программу,
содействующую его развитию и интересам.
Таким образом, в условиях домашнего образования проявляется возможность,
при сохранении стратегических
образовательных целей (в их широком, просветительском смысле),
изменить образовательную тактику.
В контексте изменения образовательной тактики домашнее
образование имеет перед унифицированным массовым обучением то преимущество, что
родители в организации обучения свободны
в выборе программы обучения. Речь не идет о том, что свобода в выборе индивидуальной
программы обучения уводит от
государственных учебных программ. Речь идет
о внесении индивидуальной составляющей
на основе государственных программ. Исследования, например, этого
вопроса в американских семьях, обучающих детей дома, показали, что 80%
родителей используют учебную
программу в качестве отправной точки, но дополняют ее другими материалами,
объясняя это стремлением к гибкости учебного процесса и убежденностью, что учебная программа должна учитывать интересы и
способности ребенка [11].
Опрос, проведенный нами среди украинских
семей, показывает примерно такое же количество желающих индивидуализировать под
своего ребенка государственные
программы. Это дает возможность удовлетворить образовательные интересы ученика и содействует развитию у него познавательных
процессов и самореализации своего интеллектуального и творческого
потенциала.
Отдельно стоит беспокоящий родителей вопрос
социализации. Значительная часть современных родителей понимает социализацию всего лишь как общение, и
преимущественно с одноклассниками и
ровесниками в школе. Из опрошенных нами
родителей обучающихся дома детей только
16% считают, что социальное воспитание
должно быть управляемым, а переход на домашнее образование рассматривают
как возможность
обеспечить управляемое социальное взаимодействие ребенка.
В
то же время, перевод на домашнее
образование детей высвободил для них время для расширения социальной
активности: занятия в творческих студиях, спортом и т.п. Кроме того, 31% детей
работает в учебных группах от 5 до 10
человек, что обеспечивает им социальный контакт.
Но указание 55,6% опрошенных
родителей на неблагоприятный морально-психологический климат в общеобразовательной школе как одну
из причин перевода на домашнее образование говорит о том, что не всегда массовая школа
создает нормальные условия для
социализации, а скорее создает возможность десоциализации, то есть
деформации нормальной социализации
личности под влиянием негативной микросреды [5,с.233].
Вопрос нормальной социализации
имеет еще и другую сторону -
психологической комфортности ребенка в детском коллективе. Сущность ее
заключается в том, что помещенный в определенную социальную среду ребенок, если
среда неприемлема для него, а для среды неприемлем ребенок, подвергается
опасности возникновению у него отклонений в поведении, т.е. возникновению
девиаций разного типа и школьной дезадаптации..
Домашнее
(семейное) образование никак не
предполагает изоляцию ребенка от общества и разрыв между ними
связей. Сам тезис о социальной изоляции ребенка при домашнем образовании
является не только ошибочным, но и надуманным.
Наоборот, семейное
образование высвобождает у
ребенка время для деятельности в
различных социальных сферах, что обеспечивает формирование у него социального
опыта. Другой вопрос – качество
социальных групп, с которыми взаимодействует ребенок. И здесь становится вопрос
направляемости процесса социальных контактов и роли родителей в воспитаниии
ценностной ориентации ребенка при выборе этих контактов. Именно ценностная
сторона определяет выбор поведения и отношений при социальной
деятельности, качество «воспроизводства» индивидом социального опыта, что является неотъемлемой
стороной социализации [1, с.269]
Но
домашнее образование содействует и формированию у ребенка
таких качеств, как ответственность, самодисциплина, умение
организовать себя, то есть тех качеств, без которых невозможна в дальнейшем
успешная карьера и счастливая семейная жизнь.
Непредвиденная ситуация с переходом в связи с пандемией на
карантин и организация обучения детей в
домашних условиях показала не только плохую техническую оснащенность школ.
В связи с карантином возникла проблема
жизнедеятельности детей дома: организация
учебы, досуга, выполнения распорядка дня, умения планировать свои задачи и т.п. И оказалось, что значительная
часть детей не умеет
делать это. Все с детьми и за
детей приходилось делать родителям.
Переход на обучение в домашних условиях показал
и низкий уровень самодисциплины, в том числе и нравственного воспитания школьников [4]. Опрос педагогических работников
школ «Дослідження стану реалізації дистанційнго навчання в Україні
(березень-квітень 2020)», проведенный по инициативе МОН Украины, показал, что
самой большой для учителей проблемой в реализации дистанционного обучения явилась невыход детей
на уроки - 72,6% [3,с.12], что
является результатом отсутствия самодисциплины и самоорганизации у детей, нежелания и неумения
самостоятельно учиться.
Самодисциплина, как известно, это умение и привычка управлять собой,
концентрация на цели и осознанность в подходе к делам, особенно
сложным, умение найти в цепи дел главное и умение выделить для него время.
С проблемами самоорганизации и самодисциплины
не столкнулись родители, дети которых
находятся на домашней форме образования.
Поэтому социализацию нельзя рассматривать как
процесс привития общественных стандартов без нравственной оценки этих
стандартов.
Социальное
воспитание является частью воспитания и
формируется через воспитание. Социализация без нравственных ценностей,
предоставление ребенка во власть стихии
ведет к его обезличиванию и
утере индивидуальности.
Как
известно, семья является начальным
этапом в социальном воспитании ребенка. При включении в этот процесс школы и
других общественных институтов влияние
семьи остается преобладающим, если духовное влияние этих институтов не
превосходит духовное влияние семьи, что
зависит как от родительского авторитета, так и от сохранения духовной связи
между детьми и родителями. Опасность разрыва этой связи возникает в пубертатный период, когда авторитет сверстников начинает составлять
конкуренцию и даже преобладать над авторитетом родителей. Поэтому определенная
часть родителей – 15,3% из числа,
опрошенных нами, перевод на домашнее обучение рассматривает как
возможность улучшить родительский контакт с ребенком. С другой стороны,
нахождение ребенка на домашнем обучении уже
создает условия для упрочения
духовной связи родителей с детьми,
поскольку усиливается ситуация
совместной семейной деятельности
детей и родителей по принципу «Читаем вместе», «Играем вместе», «Строим
вместе», «Общаемся вместе», «Гуляем вместе»[9].
В
семейном воспитании проявляется и еще одна существенная особенность: взятие
родителей всей тяжести образования, воспитания и развития ребенка на себя, а не
перекладывания его на другие структуры, государственные и коммерческие. Таким образом,
происходит процесс педагогизации семьи.
Уважаемы коллеги! Я коснулся только главных социально-педагогических и учебных проблем
домашнего образования. Но эти проблемы на данное время являются фундаментальными для развития системы
домашнего образования, а потому и актуальными. Причем эта актуальность выходит за рамки домашнего образования,
поскольку высвечивает и проблемы современной школьной
образовательной системы.
Относительно самого домашнего образования, то
на сегодняшний день оно создает условия и возможности для осуществления
личностно-ориентированного подхода к детям.
